Categoría: Del sitio antiguo

El lunes 18 de octubre y el martes 19 fue presentado en Madrid el libro “José Saramago en sus palabras”, preparado por Fernando Gómez Aguilera, director de la Fundación César Manrique, dedicado a José Saramago, miembro del Patronato de Honor de la Fundación César Manrique, que falleció el pasado 18 de junio. El día 29 de octubre, “José Saramago en sus palabras” lo presenta su autor en Lanzarote, en el marco de las XVII Jornadas de la Asociación para la Mujer “Mararía” que ser organizan en recuerdo del escritor portugués, en la Sociedad Democracia de Arrecife. El libro, que ya cuenta con su edición brasileña lanzada el mes de septiembre en Sao Paulo, se presenta así mismo por el autor, el 4 de noviembre en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, México y a mediados de noviembre en Lisboa.

La editorial Alfaguara es la responsable de su publicación y la obra ya fue difundida en la reciente Feria del Libro de Francfort. Se trata de una selección sistematizada y minuciosamente introducida de textos fragmentarios de Saramago extraídos de reportajes y entrevistas concedidas por el escritor en numerosos países (Portugal, Brasil, España, Italia, Argentina, México, Cuba, Gran Bretaña, Perú, Francia…) entre mediados de los años setenta y marzo de 2009, organizados en torno a 34 temas representativos de las ideas del autor. Gómez Aguilera también le dedicó al Nobel una biografía recientemente publicada por la Fundación César Manrique que, en breve, será reeditada por Alfaguara.

El lunes 18 de octubre, el Auditorio Pilar Bardem de Rivas Vaciamadrid acogió el homenaje “Celebrando a Saramago”, en el que se llevaba a cabo la presentación del libro “José Saramago en sus palabras”. En el acto, participaron numerosas personalidades del ámbito de la cultura, el periodismo o la judicatura que leyeron textos de Saramago incluidos en el libro preparado por Gómez Aguilera, entre otros: Pilar del Río, Emilio Aragón, Aitana Sánchez-Gijón, Baltasar Garzón, Nativel Preciado, Andrés Sorel, David Cantero, Enrique Barón, Fanny Rubio, Fernando Berlín, José Antonio Martín Pallín, Macaco, Olga Rodríguez, Pilar Manjón y Vicente Romero. Además, la bailaora María Pagés se subió al escenario para bailar al son de la voz de Saramago y hubo intervenciones musicales de Miguel Ríos, Pedro Guerra, Uxía Senlle y Luis Pastor.

Asimismo, el martes 19 de octubre, se presentó el libro en una sesión académica organizada en la Biblioteca Histórica Marqués de Valdecilla de la Universidad Complutense, en el marco de las actividades organizadas por el Foro Complutense. En este acto participaron Carlos Berzosa, rector de la Universidad Complutense; Rosa Falcón, directora del Foro Complutense; Pilar del Río, presidenta de la Fundación José Saramago; y el autor, Fernando Gómez Aguilera.

“José Saramago en sus palabras” (Alfaguara), de 545 páginas, es el último libro al que el escritor portugués, que residió en Lanzarote desde 1993, había dado el visto bueno, y en el que se refleja el pensamiento literario, ideológico y emocional del Nobel de Literatura a través de sus declaraciones recogidas en prensa escrita. La edición, preparada por Fernando Gómez Aguilera, recoge la opinión de Saramago sobre conceptos como la vida, Dios, la globalización, la razón, la literatura, la izquierda, el pesimismo, la muerte, la literatura, la democracia, la mujer, el compromiso o la política. Los textos se presentan organizados cronológicamente y constituyen conceptos recurrentes sobre los que el escritor se ha pronunciado y ha dotado de sentido.

“La prodigalidad con que el autor de ‘Ensayo sobre la ceguera’ se relacionó con los medios de comunicación, sin atender a límites geográficos, le sirvió para trasladar ampliamente ideas y apreciaciones, apoyado en una solvente capacidad de comunicación, un notorio didactismo y la inclinación a difundir y compartir sus impresiones, como si se tratara de un estricto acto de militancia”, explica Gómez Aguilera.

“Visto en su conjunto, este libro puede considerarse una agenda humanista de pensamiento crítico, un manual terapéutico contra la resignación, del que se deduce, como señaló Eduardo Galeano, que la realidad no es un destino sino un desafío”, concluye Gómez Aguilera.

José Saramago salió a recibir a cada uno de los asistentes a la presentación del libro José Saramago. La consistencia de los sueños, escrito por el director de la Fundación César Manrique, Fernando Gómez Aguilera. Lo hizo como sus libros, impreso, en una fotografía con el lema ‘Gracias, José’. Dentro de la sede de la FCM, algunas de sus páginas y un clavel rojo daban la bienvenida. En la sala, tras la mesa, dos grandes fotos del Nobel —‘Gracias, José’— y una más, junto a Pilar del Río, con el lema ‘Gracias, Pilar’, presidían el acto. En la pared, impresa, una frase del Nobel escrita en 1999: “La gran victoria de mi vida es sentir que, en el fondo, lo más importante de todo es ser buena persona. Si pudiese inaugurar una nueva Internacional sería la Internacional de la bondad”.

“Una figura cumbre de la literatura contemporánea”. “Un referente ético”. Fueron las dos primeras, de muchas, descripciones de la noche sobre el escritor portugués, a cargo del presidente de la FCM, José Juan Ramírez, que hizo de maestro de ceremonias.

Pilar del Río, con el juez Baltasar Garzón a su izquierda, comenzó hablando de justicia: “Anuncio que si la justicia universal es el empeño al que estamos obligados, la justicia poética, sin embargo, ya está instalada en nuestro universo inmediato. Es justicia poética que hoy esté aquí la persona a la que Saramago dedicó uno de sus últimos escritos y es justicia poética que Fernando Gómez Aguilera nos presente este libro. Él, como nadie, sabe lo que a Saramago le gustaba”. Saramago, Garzón, Gómez Aguilera: “Tres personas de la misma sangre, de la misma especie, la de pensar, la de no bajar la cabeza ante las dificultades (…) y la de alzar la voz para decir que la única prioridad del mundo es el ser humano”, dijo la compañera del escritor portugués, que se lamentó de que él no estuviera presente… “¿O sí? Sé que también está Saramago”. La presidenta de la Fundación José Saramago anunció “lo que Saramago habría hecho si la puta muerte no se lo hubiera impedido”: que la Fundación promoverá al juez Garzón como candidato al Premio Nobel de la Paz, por su defensa de la justicia universal y su empeño en perseguir el crimen “lo cometa quien lo cometa”.

“Saramago y su tiempo”. Tomó la palabra el juez Garzón: “Saramago ha sido, es y será un ciudadano del mundo, su biografía lo acredita. Es un luchador de causas justas y siempre se le reconocerá su honestidad, valentía y coherencia entre la afirmación que hacía y la acción que desplegaba, incluso desde la discrepancia”. El recorrido de Garzón sobre Saramago partió de la convicción de que el escritor sabía que el mundo no está bien hecho, que aún permanece la explotación del hombre por el hombre y que “aceptar las cosas como son lleva al suicidio”. De él dijo también, como virtud, “porque el mundo no lo cambian los optimistas” que era un pesimista impenitente.

“Un defensor de causas justas”.  Garzón recordó unas palabras del Nobel pronunciadas junto a él en un debate en Lisboa en diciembre de 2008: “La defensa de los Derechos Humanos no es de derechas ni de izquierdas; la gente honesta puede ponerse de acuerdo”. “Saramago —señaló Garzón— siempre ha estado del lado de las víctimas y ha sido implacable contra el poderoso”. “Sus opiniones empujaron a miles de personas a reflexionar sobre la importancia de la sociedad civil y la corresponsabilidad de todos en una sociedad democrática”. Hizo un repaso de su apoyo a esas causas justas alrededor del mundo, sus dardos hacia tiranos y malos gobernantes, su lucha contra la impunidad, contra la ausencia de democracia que reside en el poder o su aviso de que puede llegar un poder fascista a Europa. “Hablamos mucho de democracia y la practicamos poco”, decía el Nobel. “Cuando se alejan las voces críticas, las conciencias se adormecen y aparece el riesgo de la indiferencia”, dijo el juez.

“Saramago, amigo”. “Lo tuve por un gran hombre, fue un gran amigo, no un viejo amigo ni un camarada”. “Su interés por mí me hizo sentirlo muy adentro, escribió sobre mí cosas bellas e inmerecidas”. Garzón tuvo también palabras de agradecimiento para Pilar del Río: “A ella se debe en gran parte que José tuviera ganas de trabajar y de vivir”.

“El libro”. “Un documento exhaustivo sin concesiones a la digresión ni a la dispersión, de un hombre hecho a sí mismo”, en referencia esta vez al biógrafo. “El libro, escrito con rigor académico, sistematicidad y justeza en los datos, permite al lector hacer su propio recorrido por el escritor”.

Garzón, recordó, finalmente, que Saramago mantuvo alguna de sus polémicas incluso después de muerto, principalmente la de “un periódico oficial malintencionado del Vaticano”. Se despidió con una mirada al futuro: “Ahora que tanta falta hacen los referentes éticos y los liderazgos verdaderos, continúa emergiendo su figura para las generaciones venideras”.

El autor del libro no habló del libro sino del escritor que lo ocupa. Se refirió a que “el abrazo de la ausencia hace pensar que hubo mejores días en nuestra vida” y reivindicó la necesidad “de contar con seres excepcionales para salvarnos de la zozobra diaria, la injusticia y la arbitrariedad del poder”. “Necesitamos a esos raros hombres y mujeres de luz imperecedera para creer que podemos ser de otra forma más humana”. Uno de esos seres excepcionales fue Saramago, quien desde su adolescencia asumió como valores propios los que enseñan estos versos de Ricardo Reis, heterónimo de Fernando Pessoa: Para ser grande, sé íntegro. Nada tuyo exageres o excluyas. Sé todo en cada cosa. Pon cuanto eres en lo mínimo que hagas. Así en cada lago la luna entera brilla, porque alta vive. El Nobel portugués, que tanto incomodaba al Vaticano, “todo lo hizo con palabras e ideas; sin hogueras”, y no reconocía ninguna prioridad por encima del ser humano, subrayó su biógrafo. Éste desveló que el origen del título “La consistencia de los sueños” eran las palabras de la abuela de Saramago a su nieto: “José, en los sueños no hay firmeza”.

El director de la FCM, calificó como “escasa altura de miras” la forma en que Lanzarote y Canarias habían tratado las honras fúnebres del Nobel. Habló de “arrogancia, torpeza y desidia” de la representación pública. “Las instituciones —dijo—cuando no están a la altura de la labor que desempeñan, no se respetan a sí mismas y menoscaban su dignidad, dañando a la democracia y a sus ciudadanos”. “A Lanzarote y a Canarias no les sobraba Saramago”.

Arropó a Garzón con muchos de los elogios con los que vistió a Saramago. Reveló que el juez era un referente moral para el escritor, que denunciaba los vicios de la democracia: “El problema del sistema democrático es que permite hacer cosas poco democráticas, democráticamente”, decía. Hacia Pilar del Río mostró su admiración y agradecimiento, apenas sin palabras: “¿Con qué palabras? Pilar, eres el futuro del pasado”.

Siguió con la evocación de Saramago: “un hombre bueno”, “un escritor de punzantes ironías”, “un escritor que convirtió la ficción en un proyecto homérico, que convirtió la novela en el género entre géneros, el lugar donde todo puede ocurrir”, un hombre que decía que el hombre no puede vivir sin renunciar a su libertad de hacer tres preguntas básicas: por qué, para qué y para quién. En el afán del escritor por buscar “el otro lado de las cosas, la palabra más importante para él era No”.  “Al poder lo primero que se le dice es No porque el poder tiene que ser vigilado y tiende a excederse”, dijo Gómez Aguilera, que al halago sobre el escritor sumó el halago al ciudadano, por su empeño por desasosegar, por su faceta como intelectual, como contrapoder, su defensa de los Derechos Humanos, “incompatibles —aseguraba—con el capitalismo autoritario”. “Saramago fue un obrero de las letras y un príncipe de la literatura: una convivencia en pie de igualdad, iluminándose mutuamente”.

Y terminó con la bondad, “el único valor que cuenta”, el que permite “no hacer nada en la vida que avergüence al niño que fuimos”, el que puede desembocar en la felicidad, que es para el escritor, para el poeta, “estar en paz con uno mismo y no haber hecho demasiado daño a los demás”. Antes de dar las gracias, de decir obrigado, de mostrar su gratitud al escritor a cuya obra y a cuya vida dedicó cuatro años de la suya, de recibir el aplauso encendido del público y de ponerse en pie para aplaudir a su vez a la imagen de Saramago, el biógrafo resumió: “Saramago vivió para demostrar que en los sueños puede haber firmeza y eso es lo que demuestra el libro que escribí”.

Sonaron las notas del violonchelo de Pilar Bolaños interpretando el Cant dels ocells, de Pau Casals y, tras el silencio, Pilar del Río dijo que las cenizas del escritor no se quedarán en Lanzarote, que reposarán en la sede de su Fundación en Lisboa, “porque allí vivió y allí estaré yo”, en el jardín, bajo una piedra en la que se podrá leer: No subió a las estrellas porque a la tierra pertenecía.

“Los seres humanos creamos lugares en el espacio, les damos significado y nos sentimos parte de ellos, nos vinculan a la lógica histórica”. El geógrafo Joan Nogué comenzó así su conferencia Paisaje y conflictividad territorial, en la sala José Saramago de Arrecife. Si no se cumple esta afirmación, lo que ocurre es que “no nos sentimos identificados cuando el paisaje pierde su discurso, su imaginario”. Se crea, pues, un conflicto que nace de la pérdida traumática del sentido del lugar. Nogué aseguró ser optimista respecto al rumbo de la sociedad. Considera que estamos en el inicio de un cambio de paradigma, ya que se está resquebrajando la sociedad que conocemos. Sin embargo, “cada vez hay más gente que quiere una vida más llena de sentido, de salud, de plenitud”. “Hay una actitud más respetuosa por el planeta y la sociedad civil ha aprendido a organizarse”, señaló el conferenciante.

Un lugar no es una simple localización. El espacio geográfico es, sobre todo, un espacio existencial, una porción de territorio llena de emociones, una tupida red de espacios vividos. Los lugares, según expuso Nogué, “son lo que son, más lo que les inculcamos”. Están impregnados de intangibles y se vuelven esenciales para la estabilidad emocional de la persona porque actúan como un vínculo. Esta visión emocional de los lugares ya la describía en los años setenta el geógrafo Yi Fu Tuan en su libro Topofilia. Treinta años después, hay un renovado interés por las emociones, entendidas como construcción social. Nogué pidió la revisión del mito de la expulsión mutua entre política y sentimiento. “Los sentimientos deben estar al servicio de la democracia”. También lo dijo de otra forma: “El espacio público se revitaliza democratizando los sentimientos”.

La pérdida del sentido del lugar, por lo tanto, provoca consecuencias negativas en las personas pero también en las sociedades, empobrece la sociabilidad y provoca daños en el equilibrio psicológico. En China, por ejemplo, algunas sociedades se ven obligadas a emigrar forzosamente porque se diseña para el lugar donde viven un cambio profundo. En este sentido, señaló Nogué “los paisajes siempre se han transformado, pero lo que marca la diferencia es el tipo de transformación y el ritmo”. Otro ejemplo de lugar que se transforma en algo irreconocible: la región italiana del Véneto, que da nombre al concepto de “ciudad difusa”, que prolifera en la zona. El cambio que ha sufrido la región provoca un malestar en la población por la pérdida de puntos de referencia cotidianos y la anulación del espacio vivido. Esa desorientación colectiva se manifiesta de tres maneras:

Las plataformas en defensa del territorio. Son un fenómeno complejo. Aunque algunas responden a intereses oscuros, la mayoría surgen espontáneamente y responden a tres cuestiones: una creciente importancia del lugar en las entidades territoriales, una crisis de confianza en las instituciones y unas políticas territoriales mal diseñadas y muy mal explicadas. Para estas plataformas, el paisaje actúa como el rostro, el elemento que vehicula el descontento con la situación social. “Lo que piden realmente estos movimientos es más participación ciudadana y mantener sus raíces culturales”, aseguró el conferenciante. “El poder de la identidad no desaparece en la sociedad de la información”. De hecho, “cuanto más abstracto es el poder más se reafirma la creencia en las raíces”.

El conflicto de límites: se confunden los límites entre lo urbano y lo rural. Son imprecisos y se impone un paisaje complejo, ilegible. Los cascos urbanos se han sabido planificar, “son mejores que hace cincuenta años”, pero se han concebido a costa de la periferia, la cual se ha urbanizado y fragmentado. Se crea una estructura que no se entiende y “se hace necesario regresar a las fronteras perceptibles”, según la solución aportada por Nogué.

El conflicto de representación. Es el que se da por la diferencia entre el paisaje que se ve todos los días y los arquetipos que se han ido aprendiendo. “Es grave que una parte significativa de la sociedad no se identifique con sus paisajes”. Esto ocurre principalmente en zonas urbanas y de la periferia porque esos paisajes no se han proyectado de forma que la gente se sienta parte de ellos. Este conflicto, además de tener una derivación política, crea un problema de referencia porque es muy complicado identificarse con la homogeneización. “El reto es crear nuevos imaginarios paisajísticos que coincidan con la realidad”, señaló Nogué. Y para esto hace falta intervenir en el territorio con participación y sentido común.

Finalmente, según expuso el director del Observatorio del Paisaje de Cataluña, todos los desencuentros remiten a un conflicto ético. El reto es cómo alterar el paisaje sin destrozarlo, porque si se destruye el paisaje se deteriora la identidad. Para Nogué, es éticamente reprobable cambiar esa identidad por otra si no está socialmente consensuada. “Tan reprobable —concluyó— como disminuir la biodiversidad del planeta”.

“Los seres humanos creamos lugares en el espacio, les damos significado y nos sentimos parte de ellos, nos vinculan a la lógica histórica”. El geógrafo Joan Nogué comenzó así su conferencia Paisaje y conflictividad territorial, en la sala José Saramago de Arrecife. Si no se cumple esta afirmación, lo que ocurre es que “no nos sentimos identificados cuando el paisaje pierde su discurso, su imaginario”. Se crea, pues, un conflicto que nace de la pérdida traumática del sentido del lugar. Nogué aseguró ser optimista respecto al rumbo de la sociedad. Considera que estamos en el inicio de un cambio de paradigma, ya que se está resquebrajando la sociedad que conocemos. Sin embargo, “cada vez hay más gente que quiere una vida más llena de sentido, de salud, de plenitud”. “Hay una actitud más respetuosa por el planeta y la sociedad civil ha aprendido a organizarse”, señaló el conferenciante.

Un lugar no es una simple localización. El espacio geográfico es, sobre todo, un espacio existencial, una porción de territorio llena de emociones, una tupida red de espacios vividos. Los lugares, según expuso Nogué, “son lo que son, más lo que les inculcamos”. Están impregnados de intangibles y se vuelven esenciales para la estabilidad emocional de la persona porque actúan como un vínculo. Esta visión emocional de los lugares ya la describía en los años setenta el geógrafo Yi Fu Tuan en su libro Topofilia. Treinta años después, hay un renovado interés por las emociones, entendidas como construcción social. Nogué pidió la revisión del mito de la expulsión mutua entre política y sentimiento. “Los sentimientos deben estar al servicio de la democracia”. También lo dijo de otra forma: “El espacio público se revitaliza democratizando los sentimientos”.

La pérdida del sentido del lugar, por lo tanto, provoca consecuencias negativas en las personas pero también en las sociedades, empobrece la sociabilidad y provoca daños en el equilibrio psicológico. En China, por ejemplo, algunas sociedades se ven obligadas a emigrar forzosamente porque se diseña para el lugar donde viven un cambio profundo. En este sentido, señaló Nogué “los paisajes siempre se han transformado, pero lo que marca la diferencia es el tipo de transformación y el ritmo”. Otro ejemplo de lugar que se transforma en algo irreconocible: la región italiana del Véneto, que da nombre al concepto de “ciudad difusa”, que prolifera en la zona. El cambio que ha sufrido la región provoca un malestar en la población por la pérdida de puntos de referencia cotidianos y la anulación del espacio vivido. Esa desorientación colectiva se manifiesta de tres maneras:

Las plataformas en defensa del territorio. Son un fenómeno complejo. Aunque algunas responden a intereses oscuros, la mayoría surgen espontáneamente y responden a tres cuestiones: una creciente importancia del lugar en las entidades territoriales, una crisis de confianza en las instituciones y unas políticas territoriales mal diseñadas y muy mal explicadas. Para estas plataformas, el paisaje actúa como el rostro, el elemento que vehicula el descontento con la situación social. “Lo que piden realmente estos movimientos es más participación ciudadana y mantener sus raíces culturales”, aseguró el conferenciante. “El poder de la identidad no desaparece en la sociedad de la información”. De hecho, “cuanto más abstracto es el poder más se reafirma la creencia en las raíces”.

El conflicto de límites: se confunden los límites entre lo urbano y lo rural. Son imprecisos y se impone un paisaje complejo, ilegible. Los cascos urbanos se han sabido planificar, “son mejores que hace cincuenta años”, pero se han concebido a costa de la periferia, la cual se ha urbanizado y fragmentado. Se crea una estructura que no se entiende y “se hace necesario regresar a las fronteras perceptibles”, según la solución aportada por Nogué.

El conflicto de representación. Es el que se da por la diferencia entre el paisaje que se ve todos los días y los arquetipos que se han ido aprendiendo. “Es grave que una parte significativa de la sociedad no se identifique con sus paisajes”. Esto ocurre principalmente en zonas urbanas y de la periferia porque esos paisajes no se han proyectado de forma que la gente se sienta parte de ellos. Este conflicto, además de tener una derivación política, crea un problema de referencia porque es muy complicado identificarse con la homogeneización. “El reto es crear nuevos imaginarios paisajísticos que coincidan con la realidad”, señaló Nogué. Y para esto hace falta intervenir en el territorio con participación y sentido común.

Finalmente, según expuso el director del Observatorio del Paisaje de Cataluña, todos los desencuentros remiten a un conflicto ético. El reto es cómo alterar el paisaje sin destrozarlo, porque si se destruye el paisaje se deteriora la identidad. Para Nogué, es éticamente reprobable cambiar esa identidad por otra si no está socialmente consensuada. “Tan reprobable —concluyó— como disminuir la biodiversidad del planeta”.