Category:

La exposición “Grandes paisajes de Europa”, producida por la Fundación César Manrique y comisariada por Lorette Coen, que pudo verse en la sede de la FCM y en la sala José Saramago entre el 28 de febrero y el 4 de mayo de 2008, se inaugurará hoy, 14 de mayo, en Lausanne, Suiza, organizada por la Galería Lucy Mackintosh, en el marco de uno de los mayores eventos europeos en materia paisajística, el “Lausanne Jardins 2009”.

Más información en la nota de prensa.La exposición “Grandes paisajes de Europa”, producida por la Fundación César Manrique y comisariada por Lorette Coen, que pudo verse en la sede de la FCM y en la sala José Saramago entre el 28 de febrero y el 4 de mayo de 2008, se inaugurará hoy, 14 de mayo, en Lausanne, Suiza, organizada por la Galería Lucy Mackintosh, en el marco de uno de los mayores eventos europeos en materia paisajística, el “Lausanne Jardins 2009”.

Más información en la nota de prensa.

Paisaje y esfera pública es un libro editado por los historiadores del arte Orlando Franco y Mariano de Santa Ana, que recoge 122 textos de personas vinculadas con el Archipiélago en los que reflexionan, desde campos muy diversos, sobre el contenido que encierra el título del libro. Los editores, junto al arquitecto David Mallo presentaron el libro en la Sala José Saramago de Arrecife el pasado 16 de abril. El volumen lo ha publicado el Centro Atlántico de Arte Moderno (CAAM) y la Demarcación de Gran Canaria del Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias. También han colaborado la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, el Cabildo de esa isla y el Gabinete Literario, a quienes los editores dieron las gracias al inicio de su intervención. 

La idea de hacer el libro surge de unas jornadas organizadas por el Colegio de Arquitectos hace dos años y medio en Gran Canaria. En principio, se pretendió plasmar las conclusiones en una publicación pero el proyecto fue replanteándose hasta concretarse en la edición actual. Entre los autores se encuentran economistas, arquitectos, políticos, artistas, sociólogos, activistas sociales y personas de muy distintos ámbitos de la esfera pública.

El arquitecto David Mallo señaló en su intervención que “el proyecto es vigente y oportuno” y que puede servir para subrayar algunas de las claves de la crisis actual. “Sobre el territorio y el paisaje no se puede reflexionar de forma independiente a lo que es la economía, la cultura y la política”, sostuvo.

Por su parte, Orlando Franco explicó el proceso de elaboración del libro y señaló que “el paisaje en Canarias es todo, es algo más que un concepto político o social, es una urgencia para constituirnos como sociedad”. Franco se mostró satisfecho del resultado recogido en la publicación y aseguró que, con las voces que aparecen en ella, están representadas todas las sensibilidades de Canarias. Definió el libro como “político, valiente y polémico” y señaló que puede servir para que el lector reinterprete el contexto geográfico en el que vive. A los autores se les solicitó una reflexión sobre el paisaje y la esfera pública y no se les dio ninguna directriz.

Reiteró que un tema tan urgente como es el paisaje “no se puede dejar en manos de los políticos”, para completar críticamente: “Nuestro futuro está en manos de unos señores que no están interesados en el bien público”. “La esfera pública somos todos y todos somos dueños del territorio”, aseguró, aunque censuró que la sociedad civil de Canarias no responda a lo que debería ser una sociedad madura, ya que hace dejación de sus responsabilidades.

Mariano de Santa Ana comenzó su intervención señalando que el paisaje canario no sólo es frágil por su singularidad, sino que también lo es la esfera pública porque la ciudadanía que debería fiscalizar la acción de gobierno es frágil a su vez. Destacó que la virtud del libro es la de “haber construido esfera pública en Canarias de forma discursiva”. Santa Ana señaló que a la Administración no le gusta la esfera pública y recordó algunos casos de presiones a quienes participan de forma crítica en ese ámbito, como el ataque a la FCM por su oposición a la carretera de La Geria o la campaña contra el profesor Federico Aguilera Klink en Tenerife por su oposición al puerto de Granadilla, o incluso el ninguneo a las 45.000 firmas presentadas por Ben Magec en el Parlamento, que no se admitieron a trámite. Destacó que en este libro “todos los que escriben están en igualdad de condiciones, algo que no suele pasar”.

Los ponentes  entraron en un debate con el público en el que salieron a relucir temas muy diversos relacionados con el paisaje y el territorio de Canarias. Sobre la Ley de medidas urgentes se centró gran parte del debate, acusándose al Gobierno de Canarias de reducir el nivel de protección del suelo y facilitar el deterioro del paisaje. David Mallo señaló que la ley se trata de un “disfraz” que se hace por presiones económicas y que pone en peligro el paisaje que habría que defender, desde le punto de vista empresarial, porque la supervivencia económica pasa por la supervivencia del paisaje. También se trataron otras cuestiones, como el proyecto de Tindaya, la preparación de los representantes políticos, las listas abiertas…

El director de la FCM, Fernando Gómez Aguilera cerró el debate señalando que, como siempre que se empieza hablando del paisaje, se termina hablando, inevitablemente, de política.

Noche emotiva en la Sala José Saramago. Junto al director de la FCM, Fernando Gómez Aguilera, en la mesa, y ante un aforo completo, comparecieron dos hombres que parecían viejos amigos y que sin embargo hasta hace unos días no se conocían. José Saramago y Sigifredo López Tobón, diputado colombiano secuestrado por las FARC durante seis años, diez meses y veintiséis días y liberado finalmente el pasado 5 de febrero gracias a la mediación de la senadora Piedad Córdoba, que lidera el movimiento Colombianos por la paz. Hace sólo 61 días recuperó su libertad. “Cuando lo conocí me encontré con un hombre tranquilo”, dijo de él y junto a él el escritor portugués que da nombre a la sala, el “maestro”, según López Tobón. Saramago lo comparó con Fray Luis de León, que retomó su lección en la Universidad de Salamanca (“como decíamos ayer”) tras volver de cinco años de cautiverio. Y lo dijo con un hilo de voz anudado por la bronquitis de la que se está recuperando… y por la emoción. 

Saramago se emocionó y explicó el motivo. Al inicio del acto se proyectó un vídeo de los primeros momentos de la liberación de Sigifredo López y de sus primeras palabras, en las que comparó a Piedad Córdoba con el personaje de la mujer del médico en la novela Ensayo sobre la ceguera. “En el momento de su liberación comparó la acción de la senadora colombiana con un personaje mío”, explicó Saramago. “Me he sentido justificado como hombre y como escritor”. “Pónganse en mi lugar”, pidió.

El Nobel portugués advirtió que sobre Colombia sabía poco y que sólo diría banalidades que todo el mundo conoce. Completó la impresión que le produjo el político colombiano destacando que le parecía un hombre en paz con la vida, con un discurso exento de resentimiento — “y tiene derecho al odio” — y que considera que la solución del conflicto

y la consecución de la paz en Colombia es más importante que los sucesos personales. Apostó por una salida dialogada al conflicto colombiano “no para olvidar lo que ocurrió sino para que no ocurra más” y puso sus esperanzas en que Piedad Córdoba llegue a la presidencia de Colombia. “Si lo consigue quizá algo pueda cambiar”. “¿Puedo ser incorrecto en mi lenguaje? — preguntó a la audiencia—. Y concluyó: “Para que algo pueda cambiar de una puta vez”.

“Cerrar puertas al diálogo no es ético”

Sigifredo López tomó la palabra. Expresó su admiración a Saramago — “su testimonio de vida perdurará tanto como su literatura” — y su agradecimiento a él, a Pilar del Río y a la Fundación César Manrique y explicó parte de su experiencia personal y su visión del conflicto y de la solución.  Su abuelo fue asesinado en los años cincuenta, su padre también, cuando Sigifredo apenas tenía un año. Él, siete años secuestrado. “El drama de mi familia es el de miles de familias de Colombia. Cuatro generaciones de colombianos no han visto la paz”. Una paz posible, según el diputado: “Sólo hace falta un mínimo de racionalidad y un mínimo de humanidad”. Tras hacer un breve recorrido por los orígenes y la evolución del conflicto, señaló que Colombia anhela la paz y que “cerrar puertas al diálogo no es ético ni democrático”. “La solución solamente es política y el diálogo es la única salida”, afirmó.

Explicó la “triste realidad” social del país y la causa real del conflicto: la injusticia social, la exclusión y la pobreza. Hay niños de doce o trece años a quienes sus madres entregan a la guerrilla. “No es una opción, es la única opción que hay para salvarse del hambre”. Así no roban ni se prostituyen. En el país hay tres millones de jóvenes entre doce y veinticinco años que viven en las zonas de influencia de la guerrilla o en zonas marginales. A la guerrilla le basta con reclutar al año al 0,01% para hacer frente a las bajas que causa el ejército, 3.500 guerrilleros al año que son capturados, abatidos o que desertan.

Antes de que López Tobón hablara sobre su experiencia personal en el cautiverio, Saramago apuntó que probablemente sobrevivió porque había ido construyendo en su interior durante su cautiverio todo lo que la guerrilla había querido destruir en él. “A mí no me van a quitar mi dignidad, que es lo único que tengo”, dijo suplantando la personalidad del diputado.

“Los más duro no son las cadenas, ni el maltrato, ni la humillación; lo más duro es la carga emocional por la ausencia de tus seres queridos”, dijo Sigifredo López sobre su secuestro. A esa ausencia se suma la impotencia de permanecer cautivo sin expectativas de liberación, ya que como secuestrado político ni siquiera pedían un rescate monetario por él. “Dependemos — en presente — de que unos señores quieran intercambiarnos por prisioneros”. Y sentíanel olvido, que “es más duro que la muerte”.

Sin embargo, algo cambió cuando el 18 de junio de 2007 la guerrilla asesinó a once diputados que fueron secuestrados junto a él. Tan sólo sobrevivió él porque había sido apartado. Entonces la sociedad colombiana salió a la calle a protestar. “Las víctimas, a pesar de sufrir, tenemos el deber de enviar un mensaje de optimismo, pasar de la denuncia a la propuesta, porque no se pueden construir las nuevas generaciones sobre mensajes de odio y venganza”, señaló.  Narró cómo soportaba el secuestro, haciendo dos ejercicios: uno de memoria, recordando a las personas que había conocido a lo largo de su vida, a sus compañeros de colegio, los temas del primer semestre de la carrera de Derecho…; y otro de imaginación: pensando lo que haría tras el secuestro. Confesó que en esos planes no entraba la política.

Tras el asesinato de sus compañeros sintió odio por primera vez. “No lo había sentido ni por los asesinos de mi padre, que sé quiénes son y dónde viven”. Cayó durante cuatro meses en una depresión y, superado el duelo, determinó salir “por la puerta de las decisiones”. “Hay mucho que hacer por Colombia”. Apoyó públicamente a la figura de la senadora Piedad Córdoba. “Yo creo en esa mujer porque su proyecto es ético”.

Sigifredo López reiteró su creencia de que la paz es posible aunque el problema está anclado en “falsos dilemas”, como que si hay o no hay conflicto armado o si se puede o no hablar con terroristas “mientras los secuestrados se nos mueren”. “Son excusas para negarse a salvar vidas humanas”. Aseguró que sentarse a hablar con los terroristas, sin impunidad, no es legitimarlos como actores políticos, ya que su múltiple condición, no sólo de terroristas, sino también de narcotraficantes, de asesinos y de rebeldes, no los convierte en actores políticos. También señaló que las FARC están equivocadas si creen que la comunidad internacional los va a ver como un Estado en ciernes si logran el intercambio de prisioneros. “No tienen proyecto político y no proponen nada desde hace diez años”. “Ellos labraron su propia tumba con las barbaridades que han hecho, se han autodestruido”. “El pueblo de Colombia los repudia y ninguna revolución triunfa sin apoyo popular”, aseguró.

El acto terminó con una llamada telefónica de la senadora Piedad Córdoba que habló con Sigifredo López y con José Saramago. “Para nosotros — le dijo Saramago — eres ya un referente político y ético y eso no hay quien lo pare”. “Siga siendo la mujer del médico”, se despidió el Premio Nobel entre aplausos del público.

“Voy a hacer apología de la filosofía”. Así comenzó Víctor Gómez Pin la conferencia titulada Contra la barbarie: la filosofía educadora de la humanidad, que ofreció en la Sala José Saramago de Arrecife el 19 de marzo, con la que la FCM inauguró su programa de actividades de 2009, y que puede verse desde el archivo de emisiones en www.tv.fcmanrique.org

“Es difícil convencer a la gente de que los filósofos hablan de cosas que conciernen a todos, y si hiciéramos una encuesta”, introdujo Gómez Pin, “y preguntáramos a la gente qué es un filósofo, la respuesta seguramente sería esta: una persona que se ocupa de asuntos que no interesan a nadie (o sólo a ellos mismos) y lo hacen además con una terminología oscura que no se entiende”. Una idea que es injusta, a juicio del conferenciante, pero que a veces ha sido provocada por los propios filósofos.

 

Gómez Pin dedicó buena parte de su reflexión al filósofo griego Aristóteles, el primer biólogo y físico de la Historia, que redactó la Constitución de Atenas, recolectó proverbios, hizo tratados de Lógica, de Cosmología… y de Metafísica. “Las primeras quince líneas de la Metafísica aristotélica explican qué diferencia al hombre del resto de animales: todos los humanos desean / aspiran / necesitan, por su propia condición y naturaleza, la lucidez”, afirmó el profesor Gómez Pin, quien añadió que “una sociedad que no permite alcanzar esa lucidez está mutilando nuestra propia condición. Nuestros genes exigen lucidez, y donde no hay lucidez, hay síntoma, eso lo sabe cualquier psiquiatra”. Para el conferenciante, “el hombre, además, a diferencia del resto del mundo animal, es el único al que le gusta saber por saber, al margen de sus necesidades de subsistencia; nos gustan los sentidos por ellos mismos; lo que nos gusta no es tanto adecuarnos a la vida, sino contemplarla”.

 

Ahondando en las características que definen al hombre como tal, Gómez Pin señaló la capacidad de raciocinio y el uso de la técnica como los dos elementos fundamentales que nos diferencian de los animales. Una capacidad de raciocinio que, según el filósofo y escritor, “hace que nos relacionemos con el mundo a través de conceptos e ideas, con las que hacemos juicios y nos hace, por tanto, seres de juicio”.

 

Otra de las características singularizadoras y específicas del ser humano es el lenguaje. Para el conferenciante, “mientras el resto de animales tienen códigos de señales, el hombre convirtió el instrumento del lenguaje en un fin en sí mismo”, lo que llevó al filósofo a afirmar que “quien instrumentaliza la palabra pierde su dignidad como hombre”, y que “un poeta es alguien que renuncia a usar la palabra como instrumento y se pone al servicio de la palabra”.

 

Para finalizar su intervención, Gómez Pin señaló que “barbarie es no luchar por las condiciones necesarias para que toda la humanidad pueda realizarse encontrando la lucidez; y la libertad y la fertilidad del espíritu humano está por encima de todas las prioridades”.